-

미리보기는
3 페이지 까지 제공됩니다.
-
-
사회과학계열
-
확률표본추출과 비확률표본추출의 유형과 특성을 설명하고, 다양한 표본추출방법의 숙지가 조사연구 실행에 있어 갖는 의미가 무엇인지 자신의 생각을 기술하시오.
-
확률표본추출과 비확률표본추출의 유형과.hwp
-
등록인 wjdgusquf
-
등록/수정일 25.04.25 / 25.04.25
-
문서분량 10 페이지
-
다운로드 0
-
구매평가
판매가격
2,000원
- 같은분야 연관자료
-
- 보고서설명
- 확률표본추출과 비확률표본추출의 유형과 특성을 설명하고, 다양한 표본추출방법의 숙지가 조사연구 실행에 있어 갖는 의미가 무엇인지 자신의 생각을 기술하시오.
1. 서론
2. 확률표본추출과 비확률표본추출의 유형별 특성
3. 확률표본추출과 비확률표본추출의 차이점
4. 다양한 표본추출방법의 숙지가 조사연구 실행에 있어 갖는 의미
5. 결론
6. 참고문헌
- 본문일부/목차
- 2. 확률표본추출과 비확률표본추출의 유형별 특성
표본추출 방식은 사회과학뿐만 아니라 다양한 실증적 연구에서 필수적인 절차로 여겨진다. 어떤 방식으로 표본을 구성하느냐에 따라 연구의 신뢰도와 타당성이 결정되기 때문에, 이를 단순히 기술적 절차로 여기는 것이 아니라 연구의 질을 결정짓는 핵심 요소로 이해해야 한다고 생각한다. 특히 우리 사회처럼 계층과 지역, 연령, 성별, 교육 수준 등 여러 기준에서 매우 이질적인 특성을 갖고 있는 경우에는, 적절한 표본추출 방식의 선택이 더욱 중요해진다. 아래에서는 각 표본추출 방식에 대해 우리나라의 사례와 본인의 경험, 그리고 느낀 점을 중심으로 상세히 서술하고자 한다.
단순무작위표본추출은 이론적으로 가장 이상적인 방식으로 여겨진다. 모집단의 각 구성원이 표본으로 선택될 동등한 기회를 가진다는 점에서 공정하고 대표성을 보장받기 쉽다. 하지만 현실에서는 이 방식이 적용되기 어려운 경우가 많다. 본인이 대학 시절 참여했던 설문조사 프로젝트에서 실제로 단순무작위추출을 시도한 적이 있었는데, 모집단에 해당하는 전체 학생 명단에 접근할 수 없었고, 설령 접근하더라도 연락 가능한 정보가 제한되어 있었기 때문에 결국 현실적으로 불가능하다는 판단을 하게 되었다. 이처럼 이상적인 방식이라 할지라도 실제 현장에서는 적용의 어려움이 존재한다는 점을 뼈저리게 느꼈다.
체계적표본추출은 단순무작위보다 좀 더 간편하게 적용할 수 있다는 점에서 자주 활용된다. 예를 들어 서울시에서 진행한 교통이용 실태조사에서는 일정 거리마다 혹은 시간마다 통행자를 조사하는 방식으로 체계적인 표본추출을 시도한 적이 있었다. 하지만 이 방식은 모집단의 분포가 특정 패턴을 가지는 경우, 예컨대 통학시간대나 출퇴근시간대에 특정 연령대가 집중되는 경우, 의도치 않게 편향이 발생할 수 있다. 본인은 이 점에서 체계적추출이 간단하고 실용적이지만 반드시 사전에 분포를 충분히 파악한 뒤 설계되어야 한다고 느꼈다.
층화표본추출은 본인이 가장 효과적이라고 느끼는 방식이다. 특히 우리나라처럼 고령층과 청년층 간의 사회적 인식 차이가 클 뿐 아니라, 수도권과 비수도권, 남성과 여성 등 다양한 사회적 층이 존재하는 상황에서는 각 층을 명확하게 구분한 뒤 적절한 비율로 표본을 구성하는 방식이 연구의 신뢰도를 높이는 데 매우 효과적이라 생각한다. 실제로 한국갤럽이나 한국리서치 같은 기관에서 정치 여론조사를 할 때 이러한 층화표본추출을 자주 사용하는 것을 보았고, 이를 통해 여론의 전반적인 흐름을 보다 정밀하게 파악할 수 있다고 느꼈다.
군집표본추출은 본인이 참여했던 지역사회 건강조사에서 직접 경험한 방식이기도 하다. 전국을 시군구 단위로 나눈 뒤, 일부 지역을 무작위로 선택하고 그 지역의 가구 전체를 조사하는 방식이었는데, 넓은 지역을 대상으로 할 때 시간과 비용을 절약할 수 있다는 점에서 현실적인 선택이라 느꼈다. 하지만 특정 지역이 전체를 대표하지 않을 수도 있다는 점에서 결과 해석에는 신중함이 필요하다. 실제로 본인이 활동했던 지역이 특정 산업에 편중된 곳이었기 때문에, 그 결과를 전국으로 일반화하기 어려웠던 경험이 있다.
편의표본추출은 특히 대학 내에서 자주 활용되는 방식이라 익숙하다. 강의 시간 이후에 학생들을 대상으로 설문지를 돌리는 것이 대표적인 예이다. 본인도 여러 차례 이러한 방식으로 연구를 진행해본 적이 있었는데, 쉽게 표본을 확보할 수 있다는 장점이 있음에도 불구하고, 연구의 외연성을 확대하는 데는 한계가 많았다. 표본이 대체로 동일한 연령대, 학력 수준을 가진 집단으로 편중되기 때문이다. 이로 인해 결과가 편향될 가능성이 크고, 이를 일반화하기에는 무리가 있었다고 판단했다.
판단표본추출은 전문가 의견을 수렴하거나 특정 특성을 가진 사람들을 대상으로 할 때 유용한 방식이다. 예를 들어 한국보건사회연구원이 진행했던 노인 복지 정책 연구에서, 각 분야의 전문가들을 대상으로 심층 인터뷰를 진행한 것이 판단표본의 대표적인 사례라 할 수 있다. 본인도 유사한 방식으로 전공 교수님들과의 인터뷰를 통해 정책 제언 보고서를 작성한 경험이 있다. 연구자의 판단이 표본 선정에 직접적으로 개입되기 때문에 편향이 개입될 가능성이 있지만, 특정한 목적이나 방향성을 가진 연구에서는 오히려 더 적합한 방식이 될 수 있다고 느꼈다.
할당표본추출은 모집단의 비율을 고려하여 표본을 구성한다는 점에서 층화표본추출과 유사해보이지만, 무작위성이 배제되어 있다는 점에서 본질적인 차이가 존재한다. 본인이 본 방식과 관련해 가장 인상 깊었던 사례는 TV 시청률 조사이다. 연령, 성별, 지역에 따라 가구를 구성하여 일정 비율로 표본을 설정한 뒤 조사하는 방식인데, 표면적으로는 대표성을 갖추고 있는 것처럼 보이지만, 표본이 무작위가 아니기 때문에 결과에 대한 신뢰성이 일부 의심될 수밖에 없다. 본인은 이 점에서 할당표본추출이 현실적인 제약 속에서 고안된 방식임을 인정하면서도, 그 결과를 해석할 때에는 조심스럽게 접근해야 한다고 본다.
눈덩이표본추출은 사회적으로 접근이 어려운 집단을 대상으로 연구할 때 매우 유용한 방식이다. 예를 들어 본인이 과거 참여했던 청소년 가출 문제에 관한 연구에서, 초기에 몇 명의 청소년을 접촉한 뒤 이들이 또 다른 대상자를 소개해주는 방식으로 조사가 이루어졌다. 해당 방식은 네트워크를 활용한다는 점에서 접근이 어렵던 집단에 도달할 수 있게 해주지만, 표본이 유사한 특성을 가진 사람들로 구성될 가능성이 높아, 대표성을 갖추기 어렵다는 한계가 존재한다. 그러나 연구의 목적이 전체 인구에 대한 일반화가 아니라, 특정 집단의 심층 이해에 있다면 오히려 적절한 방식이라고 생각한다.
이처럼 각 표본추출 방식은 그 나름의 장점과 한계를 가지고 있으며, 어떤 방식을 선택하느냐는 연구 목적과 환경에 따라 달라져야 한다고 본다. 본인은 연구의 신뢰성을 확보하기 위해서는 단순히 방법론적 정당성뿐 아니라, 실제 적용 가능성과 현실적인 제약까지 모두 고려한 종합적인 판단이 필요하다고 생각한다. 그렇기 때문에 모든 방식이 이상적으로만 설명되기보다는, 실제 현장에서 발생하는 시행착오와 경험이 함께 논의되어야 한다고 본다. 이러한 관점에서 표본추출 방식에 대해 깊이 있는 이해와 유연한 적용이 요구된다고 믿는다.
- 연관검색어
-
#확률표본추출과
- 보상규정 및 환불정책
-
· 해피레포트는 다운로드 받은 파일에 문제가 있을 경우(손상된 파일/설명과 다른자료/중복자료 등) 1주일이내 환불요청 시
환불(재충전) 해드립니다. (단, 단순 변심 및 실수로 인한 환불은 되지 않습니다.)
· 파일이 열리지 않거나 브라우저 오류로 인해 다운이 되지 않으면 고객센터로 문의바랍니다.
· 다운로드 받은 파일은 참고자료로 이용하셔야 하며,자료의 활용에 대한 모든 책임은 다운로드 받은 회원님에게 있습니다.
저작권안내
보고서 내용중의 의견 및 입장은 당사와 무관하며, 그 내용의 진위여부도 당사는 보증하지 않습니다.
보고서의 저작권 및 모든 법적 책임은 등록인에게 있으며, 무단전재 및 재배포를 금합니다.
저작권 문제 발생시 원저작권자의 입장에서 해결해드리고 있습니다.
저작권침해신고 바로가기