-
-
카테고리 : 레포트 > 사회과학계열 파일이름 :쟁의행위로서 직장점거의 정당성 판단기준에 관한 외국의 사례.hwp 문서분량 : 2 page 등록인 : shehd 문서뷰어 : 
한글뷰어프로그램등록/수정일 : 09.08.26 / 09.08.26 구매평가 : 
다운로드수 : 0 판매가격 : 900 원
미리보기
- 같은분야 연관자료
- 보고서설명
- 쟁의행위로서 직장점거의 정당성 판단기준에 관한 외국의 사례 1. 들어가며...
- 본문일부/목차
- 쟁의행위로서 직장점거의 정당성 판단기준에 관한 외국의 사례 ƒ. 들어가며 각국의 노동조합 조직체계나 단체교섭시스템 등이 상이하여 쟁의행위로서의 직장점거의 정당성 판단기준의 직접적인 비교는 곤란할 것이나, 우리와의 비교를 위해 살펴봄도 좋을 듯하다. „. ILO의 기준 ILO의 기준은 감독기관은 쟁의행위를 명시적으로 정의하지는 아니하였으나 쟁의행위의 방법에 대해서는 개별적으로 판단하고 있으며 결사의 자유위원회는 직장점거, 태업, 준법투쟁은 전형적인 파업, 즉 단순한 노무제공거부는 아니지만 그것이 평화적인 방법으로 행해지는 경우라면 정당하다고 판단하고 있으며, 전문가위원회도 피케팅이나 직장점거에 대한 제한은 파업행위가 평화적 범위를 벗어나는 경우에 국한되어야 하며, 평화적인 범위를 벗어나는 피케팅에 대한 국내법상의 제한은 가능하다고 보았다. …. 독일 독일의 경우 연방노동재판소에 따르면 파업권은 원칙적으로 근로계약상의 채무를 부담하는 노무제공을 거부할 권리를 내용으로 한다. 파업 중인 사업의 근로자 또는 파업 중인 사업에 지금까지 소속하지 않은 근로자에 대하여 평화적 설득과 연대성을 호소함으로 근로하지 않을 것을 권유하는 행위도 정당한 쟁의행위에 속한다. 그러나 이를 넘어서 사용자나 제3자의 형법에 의하여 보호되는 이익을 침해하는 행위는 파업권에 의해 정당화되지 않는다. 따라서 상품과 고객의 출입방해와 파업 중인 사업에 근로의욕을 방해하는 것은 위법이 되며, 근로 희망자의 사업장 출입이 강제로 저지되는 사례가 적지 않다. 이와 같은 행위는 형법 제240조 제2항에서 말하는 혐오적인 것이 되기 때문에 타인에게 위력으로 파업참가를 강요하였다면 일반적으로 협박죄의 구성요건에 해당하며, 또한 피케팅을 선 조합원들에 의해 행해지는 근로희망자에 대한 모욕(독일형법 제185조)이 문제가 되기도 하며, 사용자의 의사에 반하여 사업장 구내로 진입하는 것은 주거침입(독일형법 제123조), 특수주거침입(독일형법 제124조)에 해당될 수 있다. ...
구매평가
| 구매평가 기록이 없습니다 |
- 보상규정 및 환불정책
-
· 해피레포트는 다운로드 받은 파일에 문제가 있을 경우(손상된 파일/설명과 다른자료/중복자료 등) 1주일이내 환불요청 시
환불(재충전) 해드립니다. (단, 단순 변심 및 실수로 인한 환불은 되지 않습니다.)
· 파일이 열리지 않거나 브라우저 오류로 인해 다운이 되지 않으면 고객센터로 문의바랍니다.
· 다운로드 받은 파일은 참고자료로 이용하셔야 하며,자료의 활용에 대한 모든 책임은 다운로드 받은 회원님에게 있습니다.
저작권안내
보고서 내용중의 의견 및 입장은 당사와 무관하며, 그 내용의 진위여부도 당사는 보증하지 않습니다.
보고서의 저작권 및 모든 법적 책임은 등록인에게 있으며, 무단전재 및 재배포를 금합니다.
저작권 문제 발생시 원저작권자의 입장에서 해결해드리고 있습니다. 저작권침해신고 바로가기
보고서의 저작권 및 모든 법적 책임은 등록인에게 있으며, 무단전재 및 재배포를 금합니다.
저작권 문제 발생시 원저작권자의 입장에서 해결해드리고 있습니다. 저작권침해신고 바로가기
