해피레포트 - Hart의 참여사다리 모델을 비판하시오

카테고리 : 레포트 > 인문,어학계열 파일이름 :Hart의 참여사다리 모델을 비판하시.hwp 문서분량 : 7 page 등록인 : goththe 문서뷰어 : 한글뷰어프로그램 등록/수정일 : 11.07.22 / 11.07.22 구매평가 : 다운로드수 : 0 판매가격 : 1,500 원

미리보기

같은분야 연관자료
사회심리학_사회적 영향 중 다수의 영향과 소수의 영향을 비교 설명하고... 7 pages 7700 원

위안화 평가절하의 배경과 그 영향(중국의 입장)과 우리나라에 미치는 영향... 9 pages 2000 원

지구온난화에 따라 숲의 환경변화가 진행되고 있다. 지구온난화의 원인과 현상에 대하여 설명하고 지구온난화로 인하여 숲에 미치는 영향 9 pages 2000 원

신흥종교현황과 영향 및 대책0k... 20 pages 3300 원

[] 입학사정관제도 장단점 및 사교육에 미치는 영향... 3 pages 2000 원

보고서설명
내용을 자세히 요약하여 알짜배기로 만들었기 때문에 만족하실만한 레포트를 작성하실 수 있을 것입니다. 참고하시어 유용하게 활용하셨으면 좋겠습니다. 감사합니다. 좋은 레포트 작성하시고 좋은 하루 되세요^^

본문일부/목차
청소년참여의 개념과 참여동향의 특성과 관련하여 한 가지 짚어 볼 것은 참여논의에서 많이 인용되고 있는 참여모델에 관한 오해이다. 참여의 모델에 대한 논의는 청소년참여 의 개념정의와 본질과 관련하여 가장 많은 관심을 받아온 것이다. 가장 대표적인 것으로 Arnstein(1969)과 Hart(1997)의 참여단계모델을 생각할 수 있는데, Arnstein은 시민이 정책결정에 참여하는 실질적인 수준을 8단계로 나누어 설명하고 있으며, Hart는 이를 청소년 분야에 적용하여 8개의 사다리에 비유하여 설명한 바 있다. 직접적인 참여를 통해서만 청 소년은 진정한 민주주의 가치와 자신의 유능감, 책임감을 개발할 수 있다고 보고, 청소년 참여 정도를 설명하기 위해 은유적인 기법으로 사다리를 활용한 것이다. H개의 참여모델에서는 우선 8단계 중 처음의 3단계는 의미 있는 참여의 형태가 아닌 수준으로 (1) 조작 -> (2) 장식(Decoration) -> (3)명목상참여를 지적했다. 다음으로 (4) 역할 부과와 정보 제공 -> (5) 자문과 정보 제공(Consulted and informed) -> (6) 성인 주도하에 의사결정 공유 -> (7) 청소년 주도 및 감독 -> (8) 청소년 주도 및 성인과 의사결정 공유(child ed, shared decisions with adults) 실질적 참여로 규정했다. 그러나 참여에 대한 이러한 유형화 모델들은 최고 수준의 단계로 도달해야 하는 하나 의 수직적인 구조를 제시한 것으로 비판받고 있다(Franklin & Sloper, 2005). 특히 참여사다리는 개별적인 상황을 배제한 채 일반적인 단계만을 나타내고 있어서 여러 면에서 진부 한 면이 있기 때문에 많은 학자들은 참여사다리에 대해 실제를 과도하게 단순화 ․ 일반화 한 것으로 지적되고 있다. 이 모델은 이해하기 쉽다는 장점은 있지만, 사다리의 한 단계 에서 다른 단계로 나아간다고 가정하는 것과 관련된다는 점이 단점이라고 할 수 있다. 실제로, 이러한 사다리의 은유를 통해 공공기획 과정상 실제적인 시민참여 단계를 제 시했던 Arnstein은 자신이 만든 참여 사다리 모델의 주요한 한계를 강조했는데, 8단계의 모델이 실제 세계에서는 상황에 따라 수백 단계가 될 수도 있다고 했다. 이러한 사다리의 은유를 통해 참여의 수준을 제시했던 Hart(2008)는 최근의 글, "Stepping back from The ladder: Reflections on a model of participatory work wi children"에서 그가 처음 사다 리의 은유를 제시할 당시에는 "단지 그 주제에 대해 비판적 관점을 도출하기 위한 하나의 도안으로서 제공한 것이었다"고 하면서, 어떤 종합적인 평가도구로서 사용하려는 의도는 없었다고 밝힌 바 있다. 여기에서는 Hart에 의한 참여사다리 모델에 대한 몇 가지 비판을 소개하기로 한다. 첫째, Hart는 참여사다리 모델은 대부분의 청소년들이 자신의 지역사회에 참여하는 패 즘은 범위의 방법이라는 점을 분명히 하고 있다. 그 모델은 청소년의 지역사회에서의 일 상적 ․ 비형식적 참여에 초점을 둔 것이라기보다는 프로그램이나 프로젝트에 참여하는 것 에 초점을 둔 것이다. 그런 까닭에 성인들이 청소년의 참여에 관하여 하는 다양한 역할을 살고 일하는 한 필자의 관점에서 나온 것이기 때문이다. 북미나 유럽을 포함한 서구 세계 에 사는 대부분의 청소년들은 지역사회에서 성인들과 함께하는 매일의 참여활동으로부터 격리되어 왔다. 학교제도가 생기고, 놀이와 여가 프로그램, 최근에는 "방과 후 활동"에 이 르기까지 모든 것은 청소년들이 지역사회에서 성인들과 형식적 참여를 하는 것에서 벌어 지게 했다. 둘째, Hart는 사다리모델의 기원은 1980년에 뉴욕시립대학교에서 발간한 한 조그마한 계간소식지에 실린 것이라는 점을 말하고 있다. 당시 H談는 아동과 청소년을 지역사회환 경연구, 계획, 설계에 참여시키는 효과적인 방법을 찾으려 애쓰고 있었다. 이 사다리모델 은 당시에는 마땅한 자료가 없었기 때문에 참여 주제에 대한 논의를 촉진하기 위해 하나 의 자료로 제공된 것이었다. 그것이 어떤 종합적인 평가도구로 사용되었으면 하는 어떤 의도도 없었다는 것이다. 단지, Arnstein이 성인들의 참여계획에 관한 글에서 사다리 은유 를 사용하였는데 그것이 아동 ․ 청소년참여라는 주제에 대해 생각하는 데 유용하다고 생 각했다. 사다리 모델은 그 이후 여러 가지로 수정되고 보완되었다. 셋째, 어떤 면에서 보면, 사다리 은유는 청소년이 참여를 통해 역량을 개발하는 데 필 요한 일련의 과정으로 보이는 것은 예기치 않은 것이다. 비록 의도한 바는 아니지만, 사 다리 은유를 보고 있자면 그 모델이 나선형의 수직적인 단계로 해석되는 것이 놀라운 일 만은 아닌 것으로 보인다. 사실, 사다리 모델은 주로 성인들이나 기관이 아동 ․ 청소년들 에게 참여할 수 있게 하는 정도에 관한 것이다. 그러나 일부 사람들은 다른 참여의 "수준"이 있어야 하는 것은 아닌지에 의문을 제기하 면서 각기 다른 몇 가지 모델을 개발하였다. 예컨대, Jensen(2000)은 사다리의 각 단계는 다른 참여의 "수준"이 아니라 참여의 다른 "형태"로 서술되는 것을 제시했다. Treseder(1997)는 순환모델을 만들었으며, Mannion(2003)은 참여의 분수탑 같은 것을 고안했다. Treseder의 경우 우선 H값의 사다리에서 "비참여" 부분을 제외하고, 수직적 요소를 없애기 위해 사다리를 납작하게 만들었다. 5가지 참여의 유형 또는 정도를 원형으로 배치하였다. 각기 다른 상황과 환경에는 다른 종류의 참여활동과 청소년-성인 관계가 적절하다는 것이다. Hart는 이러한 필자들이 사다리 모델의 오해받는 부분을 개선

연관검색어
영향

구매평가

구매평가 기록이 없습니다

보상규정 및 환불정책
· 해피레포트는 다운로드 받은 파일에 문제가 있을 경우(손상된 파일/설명과 다른자료/중복자료 등) 1주일이내 환불요청 시
환불(재충전) 해드립니다. (단, 단순 변심 및 실수로 인한 환불은 되지 않습니다.)
· 파일이 열리지 않거나 브라우저 오류로 인해 다운이 되지 않으면 고객센터로 문의바랍니다.
· 다운로드 받은 파일은 참고자료로 이용하셔야 하며,자료의 활용에 대한 모든 책임은 다운로드 받은 회원님에게 있습니다.

저작권안내

카테고리 : 레포트 > 인문,어학계열
파일이름 :Hart의 참여사다리 모델을 비판하시.hwp
문서분량 : 7 page	등록인 : goththe
문서뷰어 : 한글뷰어프로그램	등록/수정일 : 11.07.22 / 11.07.22
구매평가 :	다운로드수 : 0

Hart의 참여사다리 모델을 비판하시오

판매가격 : 1,500 원